和解契約は何を目的とするのですか？
原則的に合意によって解決できない雇用問題はほとんどありません。実際、すべての紛争、または紛争の起こる可能性のある問題の大部分は、和解契約または ACAS （仲裁局、職場の紛争を仲裁するために設立された政府機関） の「COT3」契約で解決されています。
これらの契約には、従業員（多くの場合、退職または解雇された従業員）が、法廷や雇用審判所に訴える、または訴えられる可能性のある雇用法上の法的請求を放棄することが含まれます。従って、これらの契約は、申し立てに対処するために必要不可欠な法的手段です。
COT3と和解契約の違いは何ですか？
COT3と和解契約の違いはいくつかあります。ACASが関与しない限り、COT3は当事者間で締結することができません。COT3の利点の一つは、この手段は無料で行え、ACASの担当官が総意を宣言した時点で、すでに審判所に提出された申し立ても含め、紛争が正式に終了することです。
和解契約は、より一般的な手段であり、ACASがまだ介入していない場合に利用できる唯一の手段です。和解契約は通常、COT3よりもはるかに詳細であるため、より複雑な紛争や双方が法的代理人を立てている場合に採られる手段です。
和解に応じるということは、何か悪いことをしたと認めることではないのですか？
いいえ、認めることではありません。まず第一に、和解ではほとんどの場合、法的責任を問われる事象が認められないということが明記されます。第二に、企業が和解に応じようとする理由には様々なものがあります。雇用主は多くの場合、経済的な理由で和解に応じます。つまり、申し立てに対応するためにかかる弁護士費用よりも、従業員（または元従業員）に支払う費用の方が少なくて済む場合です。また、企業の評判や機密情報への懸念から、一般社会やマスコミに公開される法廷での審判を望まないことも理由の一つとしてあるでしょう。
有効な和解契約の締結に必要な要素は何ですか？
法的効力を持たせるために必要な重要事項の一つは、従業員が弁護士によって代理されなければならないということです。そのため、雇用主は必ず従業員の弁護士費用の全額または一部を負担する必要があります。一般的な弁護士費用は500ポンドに付加価値税が加えられた金額ですが、従業員の弁護士がこの問題の解決のために多くの時間を費やした場合、それ以上の金額を要求することもあります。
また、契約書には一定の法定情報を記載する必要があります。
和解にはいくらかかりますか？
和解契約では、雇用主が法的に支払う義務のない金額を支払うことがほとんどで、これを「和解金」と呼びます。これは、法的義務である、あるいは法的義務になりうる契約の終了後に支払われることが多い他の支払い、例えば解雇予告手当やホリデーペイなどとは対照的です。
従業員への和解金をいくらにするかは、最もよく聞かれる質問の一つですが、残念ながら答えは「場合による」です。それぞれの事案は異なり、従業員がどれくらいの金額で和解を受け入れるつもりかは、多くの事柄に左右されます。従業員の知識が乏しく、自分が起こした、あるいは起こす可能性のある申し立ての価値やメリットについて間違った考えを持っている場合もあります。雇用主がより優位な立場にいるため、従業員は和解に必死になっているかもしれません。補償額が相当な金額になる可能性のある非常に有力な申し立て事由を持っているかもしれません。高給取りかもしれません。 例えば、主な不公正解雇に対する請求のように上限がある場合もあれば、差別のように上限がない場合もあります。
しかし、従業員に有力な申し立て事由がなく、和解の意思があることが明らかな場合は、1～3ヶ月分の給与を提示して和解することが一般的です。和解交渉を開始する際には、企業が提示できる和解金の最高額を考えておくとよいでしょう。
和解できない場合はどうしたらよいですか？
従業員の期待が非現実的に高かったり、どうすることもできない問題があったりすると、和解交渉は決裂します。その場合、訴訟に移行せざるを得ません。従業員はお金で決着をつける必要はなく、たとえ雇用主が違法行為を行ったということを発表するためであったとしても、従業員には常に審判を受ける権利があることを忘れてはなりません。
訴訟の開始時または開始前に和解が成立しなかったとしても、決して和解が成立しないというわけではなく、和解契約は「審判所の入り口」であっても、いつでも締結することができることも忘れてはなりません。
和解契約でできないことは何ですか？
和解契約ではほとんどのことが解決できますが、限界もあります。これには、年金をめぐる申し立て、特定の団体協議の申し立て、一部の派遣労働者の申し立て、一部の家族に関する手当などが含まれます。以前は、和解契約では将来の未知の申し立てを解決することはできないと考えられていましたが、最近の判例Bathgate v Technip Singapore PTE Ltd [2023]の判決において、スコットランドの裁判所は、和解契約が明白かつ明確であれば、和解が成立すると判断しました。
3CSにできること
和解契約やその他の雇用法に関するご質問やご相談については、担当者へお問合せください。
